Mejor jugamos al solitario

POKER PROSeptiembre viene. Rutina, trabajo, lucha y vuelta a empezar. Queremos despedir el mes con un artículo de opinión de Santi P. Pérez relativo al culebrón veraniego de la alianza o no de IU y Podemos de un lado; y como propuesta de debate abierto. Así, desde ya quedamos abiertos a vuestras intervenciones…

Salud. A. Olivé

________________________________________________________________

MEJOR JUGAMOS AL SOLITARIO

Santi P. Pérez

Mi compadre y camarada Rafa Garzó nos ha deleitado, una vez más, con dos entradas bastante ilustrativas sobre el tema del verano: la necesidad o no de sumar Podemos e IU de cara a las elecciones generales. En Por favor, ¡Unidad Popular!, con la metáfora del mercado electoral y en Veintiuno, con la del casino. Sencillamente genial.

Desconocía la historia del “blackjack”, no así su potencial adictivo (como la mayoría de juegos en los que hay en liza dinero), al igual que ocurre con el poder. “La banca” de los casinos (y sus dueños, aunque no les veamos) disponen de una gran herramienta, su enorme liquidez. Pero cuenta con algunas otras “herramientas” más para conseguir su fin que no es otro que maximizar el beneficio.

Por ejemplo, “la banca” de los casinos, como señala Rafa, dispone las reglas. Y una de ellas es la de ponerte de patitas en la calle y prohibirte la entrada al casino si representas una amenaza o empiezas a ganar demasiado. Es decir, si los “jugadores” Podemos e IU (juntos, separados, coaligados, amancebados o como sea) empiezan a “ganar” demasiado, “la banca” del casino no dudará en expulsarlos del local (directamente o a través de esbirros –como le ha venido ocurriendo al “jugador” abertzale, excluido largos años del casino estatal y autonómico). 

Otra “herramienta” de la que dispone “la banca” del casino es el egoísmo y adicción al juego, de los jugadores. A través de sus crupieres del PP, del PSOE y de Ciudadanos; por unas cuantas fichas gratis o por errores de cálculo, la “banca” del casino ha venido cercenando las mínimas posibilidades de ganar alguna partida de IU (Podemos ha empezado a jugar hace poco). Otras veces, el jugador de turno ha pensado en su propio beneficio más que en el de la organización que representaba.

En cuanto a la táctica de la guillotina que menciona Rafa, a pesar de su mítico atractivo, y siendo realistas, presenta una serie de problemillas: en primer lugar, necesitas la guillotina en sí; en segundo lugar, necesitas a mucha gente (para transportarla, que sepan manejarla; que estén convencidos de la táctica, que te ayuden a introducirla en el casino –obviamente los propietarios pondrán muchísima resistencia a que entres con guillotina-) y en tercer lugar, se necesita el convencimiento y la voluntad de querer utilizarla. ¿Están hoy por hoy Podemos e IU convencidos?¿Serían capaces de atraer a la gente necesaria para esos menesteres?. Otro problema es que no se le coge cariño a la guillotina así como así, de un día para otro. Se precisa un trabajo anterior de explicación y convencimiento, de adhesión, capilar –que diría Gramsci– para sumar una gran mayoría a tu táctica.

Ahora bien, si tenemos claro que con las normas existentes impuestas por “la banca” del casinos, los jugadores quieren enfrentarse cada uno por su cuenta, pierden, se plantea la sempiterna cuestión leninista del ¿qué hacer?.

Por lo pronto, si los “jugadores” IU y Podemos decidieran unir sus fichas en un único montón (y eso Rafa, lo siento, no es unidad popular; llámalo candidatura unitaria, alianza electoral, tacticismo cupular… pero la suma de IU+Podemos y algún otro, no es ni de lejos la unidad popular) y desarrollar una estrategia para derrotar a “la banca” del casino, en primer lugar, ambos deberían tener la voluntad y el pleno convencimiento de querer unir sus fichas y fiarse del otro jugador (Podemos parece que quiere gestionar sin nadie más sus fichas). Además, ambos deberían tener claro el para qué. Puesto que en los casinos, junto a las mesas de blackjack hay ruletas, tragaperras, mesas de póquer…etc., si juntan las fichas, deben tener claro a qué juego quieren jugar (hasta el momento Podemos planteaba un juego y posteriormente parece que le gusta otro).

Otra cuestión a tener en cuenta es la cuestión de las suspicacias, los gestos, las palabras. Si uno de los jugadores (Podemos), pretende que el otro (IU), sin más, le ceda sus fichas y se salga del casino, sin posibilidad de intervenir en la gestión de las “fichas” comunes, sin poder opinar o decidir dónde y en qué apuesta, no es un escenario muy real. Si, además, puede que las intenciones de un jugador (Podemos), sea la de integrarse en la plantilla del casino y sustituir a uno de sus crupieres (antaño llamados casta), y opina que el otro jugador (IU) es un gafe, un cenizo y un estorbo que no ha sido capaz de ganar ni una mano a “la banca” del casino, y que su manera de ser, su lenguaje y símbolos (la bandera roja, la república y todas esas cosas de rojos casposos…) están demodés, tampoco es el mejor de los escenarios.

Claro, luego está IU, que…¡tela marinera!.

Ante eso, ¿qué leches hacer?. Teniendo claro que las reglas de “la banca” del casino son muy desfavorables, Podemos e IU, y todos los que quieran participar en la gran partida de noviembre (las elecciones generales) y sean afines ideológicamente, deberían ser capaces de establecer un acuerdo para unir todas las fichas en un único montón (y en caso de tener que jugárselas un único jugador, que éste contara con el resto, sin imposiciones, sin traiciones y demás), establecer de antemano el reparto de “beneficios” y todas esas cuestiones organizativas y de intendencia. Aún cumpliendo las premisas anteriores, hay que tener claro que ese día no se iba a hacer saltar la banca del casino; que a lo peor, después de todo, solo le ganamos unas cuantas manos. Es un inicio.

Para ello, al día siguiente de la gran partida -las elecciones-, esa coalición o alianza o lo que fuera, debería tener vocación de continuidad; de empezar a realizar un trabajo ideológico coherente y continuado capaz de ser permeable en las capas populares; capaz de poner en pie la vieja alianza del mundo del trabajo con el mundo de la cultura y las nuevas demandas sociales, para dar batalla en la lucha “cultural” e ideológica. Un trabajo paciente, sin las prisas y los sarpullidos electorales. Un trabajo centrado en los intereses de la mayoría más que en la vida parlamentaria. Para ser capaces, en resumen, de armar –andando en el tiempo- una mayoría social, una “unidad popular” -ahora si-, que gane un mañana mejor. Un mañana en paz con el planeta, fuera de esta construcción europea. Un mañana socialista, faltaría más.

Pero si la hoja de ruta pasa por la italianización de la política, engullendo a las organizaciones de izquierda -IU entre otras- en un gran “partido demócrata” pulcro, pasteurizado, liofilizado y con sentido de estado: donde palabras como clase, lucha, revolución…son anatema y la identidad comunista diluida como un edulcorante; para ese viaje no hacen falta alforjas. Como tampoco hacen falta alforjas para convertirte en muleta del PSOE con el único razonamiento de que viene la derecha. Para eso, más vale no acudir al casino y jugar al solitario.

 

Esta entrada fue publicada en Actualidad y Reflexiones y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Mejor jugamos al solitario

  1. SANTI , luchas contra este sistema a habido siempre, en los momentos adecuados y necesarios , por que motivos siempre tenemos, para hacerlas , por que siempre tienen la avaricia de tener mas y mas poder , pero a lo largo de la historia el puchero a hervido mas fuerte o menos , pero yo creo a mi poco entender estamos en unos momentos que tenemos que soplar para que hierva mas y mas eso quiere decir que hay que ayudar a los que en estos momentos están poniendo la leña , pues en los momentos de la historia cuando suceden estas crisis , siempre gana el mas fuerte el que esta abriendo los ojos A las gentes , que es lo importante , en todos los casos que me has comentado , tan bien se os apoyaría , mucha gente ,que no tenia nada que ver en el conflicto , y en estos momentos lo que vale es los echos y los resultados , por que no hay que dividir hay que sumar , por que el enemigo esta siempre al acecho , estas personas sus estudios son de política y NO creo que no se enteraran de lo que estaba pasando , pues segun tengo entendido la gran mayoría han estado en el partido comunista , NO creo que de repente se les haya encendido una luz y enseguida a Europa , a qui lo que pasa que dice cosas muy actuales y muy bien dichas . Y respecto a JULIO ANGUITA pues todavía NO a nacido nadie como el , la mala suerte del pueblo ESPAÑOL es que se haya enfermado . BUENO nos conviene ayudar al mas fuerte , pues el enemigo acecha , y luego ya hablaremos . Y MUCHAS GRACIAS POR TODO LO QUE APRENDO DE TI . UN BESO .

    • Antonio Olivé dijo:

      Querida Amparo,

      Pero ¿por qué IU debe desaparecer? ¿Por qué no se puede intentar una fórmula como en Barcelona en Comú entre Podemos, IU, Compromís, Anova…?

      Saludos

      • SANTI seria una buena idea , pues en estos momentos seria un éxito , pero creo que NO lo tienen muy claro , con los años de experiencia de IU y el tirón de gente que tienen podemos ,sería lo ideal en estos momentos haber si de una vez podemos tirar a los ladrones que nos están empobreciendo el país , pienso que cuanto mas mal lo hagan este gobierno sera mejor para el pueblo ,por que así no les votaran BUENO SANTI COMO ESTOY MUERTA DE SUEÑO TE DEJO HASTA MAÑANA . PUES QUIERO APRENDER MUCHO DE TI UN BESO.

  2. ESTIMADO COMPAÑERO : me ha gustado mucho la exposición de tu comentario , este momento es muy critico , como ya sabemos , y el pueblo estaba muy dormido antes del 15 m y podemos , pues yo oigo con gente que hablo por la calle , que no hablan muy bien de iu , si, tienen mucha experiencia de muchos años , pero no han levantado ampollas en el pueblo como ,el 15 y podemos, entonces pienso que en tan poco tiempo que salieron a la palestra ,y ya están en Europa,eso tiene su merito , con lo cual yo pienso que tendríamos que apoyarlos , pues mas claro no pueden decir las cosas,lo que nos están haciendo la derecho na recalcitrante , cosa que eso lo comprende el pueblo, y así como IU a estado negociando con los partidos que no decían nada bueno para el pueblo , estos dicen que no quieren ni olerlos , y por eso la gente se ha movido por que estamos hartos de que nos quiten las casas ,el trabajo la seguridad social ,cerrando comedores sociales , buscando en los contenedores la comida ,¿ por que IU a tenido que esperar a que esto llegara a pasar en tantos años que están en el gobierno ? y podemos en poco tiempo ya esta en Europa , espero que ayuden a podemos sin pretender querer recuperar lo que ya han perdido, que es la mitad de sus votantes , o que se queden para vestir santos , por que el trabajo que han echo el 15 m y podemos , NO lo han echos ellos en tantos años que están en el gobierno así que ayudarlos que es nuestro momento . EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERÁ VENCIDOS EL CAPITALISMO ES EL PEOR ENEMIGO DE LA CLASE HUMILDE.

    • Santi P. Pérez dijo:

      Querida Amparo,

      Antes de el 15M y Podemos había vida -política-, acampadas y lucha. Más allá de IU. ¿Recuerdas la acampada de la Plataforma del 0’7% en la Castellana o la de los currantes de Sintel? ¿Recuerdas las marchas europeas contra el paro desde Almeria hasta Amsterdam de 1997? ¿O las huelgas generales de 1985,1988, 1992, 1994, 2002, 2003 y 2010? Yo si lo recuerdo, estaba ahí.

      Pues eso, ya está bien -que no es tu caso- de tanto “adanismo”, de “cuatro” recién llegados que siempre han pasado de la política, que nunca se habían comprometido con nada que no fuera el fútbol (la Roja oé oé oé) o ellos mismos y de repente…zas, les pilla la crisis y los recortes (porque a lo mejor, si no se hubieran visto afectados por la crisis, muchos hubieran continuado con sus vidas, sin implicarse, sin querer saber nada) y descubren las asambleas, las manis y los eslóganes. Pues muy bien, bienvenidos y bienvenidas a la lucha, pero lecciones morales las justas.

      ¿Recuerdas 1996 y el Tratado de Maastricht? Yo si, nos reuníamos casi todos los jueves del año en CEDSALA (Roger de Flor, 8) para luchar contra ese modelo de construcción europea que hoy estamos sufriendo. Éramos cuatro gatos. ¿Y Julio Anguita e IU?, claro entonces eramos los marcianos, locos antieuropeistas, premodernos, mamones…¿dónde estabais entonces –como dice la canción-?.

      Después vinieron los años de vino y rosas. Las cosas iban bien (¿iban bien?). Había trabajo, el crédito era barato y accesible, y “los de abajo” se tragaron las mentiras que el capital les ofreció (a cada cual sus responsabilidades, que somos mayorcitos y se nos presume cierta sesera) y por un momento soñaron con emular a “los de arriba”: bungalows por vivienda, mercedes y BMW como utilitarios, chuletones e inversiones en bolsa. Individualismo, consumismo, apatía política y hedonismo fueron la bandera de esos años. Hasta que las hipotecas basura, Leman Brothers y demás rompieron el sueño. De repente, esos “de abajo” antes preocupados en si mismos y su consumo, en tener el último cachivache electrónico “porque es molón y lo lleva Cristiano Ronaldo”, sin conciencia política ni sindical se vieron en el paro, hipotecados y se dieron de bruces con la realidad. De ahí (del sofá de casa rascándose los huevos, burlándose de los “mataos comunistas” qué vais a las manis y al primero de mayo) a las plazas, a mover las manitas y a pensarse que han descubierto la pólvora. Y lo peor, es que a poco que mejorase la situación económica y regresáramos a lo de antes, ¡corriendo a ocupar de nuevo el sofá!. Pues mucho de eso es Podemos y lecciones, al maestro armero.

      Respecto a lo que dices de IU, pues tampoco estoy muy de acuerdo. Hubo una IU (la de Anguita), con un mensaje coherente y una práctica aún más coherente, con propuestas alternativas realistas y realizables, trabajando en la calle, con los movimientos sociales; una IU en la que se podía participar; en las áreas de elaboración, en las asambleas…y la gente no participaba ni votaba (preferían el sofá y Felipe González).

      IU habrá cometido errores, fallos y todo lo que se quiera. Habrá fracasado políticamente y va camino de la desaparición. Habrá pactado y negociado con “con los partidos que no decían nada bueno para el pueblo” (Amparo, Susana Díaz del PSOE –antes casta- gobierna en Andalucía porque Podemos quiere, o en Aragón, o en Asturias…¿qué diferencias hay con IU en eso? ¿me lo puedes explicar?). En cualquier caso me parece muy lícito que IU quiera recuperar los votos perdidos hasta que encontremos alguna manera de saber quien ha hecho más o menos trabajo.

      Para ir acabando, unas preguntas: ¿de verdad piensas que con las urnas se consiguen cambios profundos en el sistema? ¿quieres volver a los días anteriores a la crisis, al consumo desaforado (aunque se explote a la Tierra y a otros pueblos, para nosotros vivir bien)?¿cuál es el modelo industrial y agrario de Podemos para acabar con el paro?¿modificaría Podemos la forma de estado y promovería la república?¿cuál es la postura de Podemos respecto al derecho al aborto?¿Rompería el concordato?…(Se me ocurren muchas más pero esto ya va siendo largo).

      Con cariño, Santi P. Pérez

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s